Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Wedstrijdtype: Paren
Niveau: Club distrikt

Probleemstelling: 

Leider Zuid zit in 6Schoppen. Hij heeft de eerste slag gewonnen en vervolgens tweemaal troef getrokken. Oost (ik) heb dan nog twee troeven (Heer en een kleintje, Hx dus) Ik ga normaal gesproken dus zeker één troefslag maken omdat leider niet meer vanuit de dummy kan snijden, omdat daar geen troeven meer liggen. Leider aarzelt dan en pakt uit zijn hand ruiten vier, legt die open op tafel terwijl hij hem nog vasthoudt en bedenkt zich dan, stopt de kaart terug om vervolgens troef te spelen. In de dummy liggen Ruiten Aas en Heer, maar Oost heeft maar één Ruiten, dus als Leider tweemaal ruiten speelt kan ik een zekere slag van hem introeven en kan het contract misschien down.

De wedstrijdleider is geroepen en die heeft bepaald dat de Leider zonder problemen de Ruiten terug mag stoppen om vervolgens troef te spelen.

Ik ben het daar niet mee eens gezien het bepaalde in artikel 45C2. Mijns inziens is artikel 48A hier niet van toepassing, omdat dat m.i. gaat over het per ongeluk tonen van een kaart door de leider. Uit mijn CLA cursus weet ik dat de leider geen strafkaart kan krijgen.

Graag jouw visie hierop.

Antwoord:

Ik heb hier geen wederhoor gekregen van de dienstdoende WL en geef alleen antwoord op de feiten zoals jij die beschreven hebt. In een protestcommissie zou ik altijd ook de mening van de andere partijen willen horen om de feiten goed vast te stellen alvorens een beslissing te nemen.

Zoals jij het probleem beschrijft en als dat onomstotelijk de feiten zijn : De leider heeft Ru 4 bedoeld om te spelen en zo gehouden dat deze de tafel raakt dan is conform artikel 45C2 Ru 4 een gespeelde kaart. Ik heb dit toevallig vandaag nog in de 2-Divisie paren in Rotterdam gehad, waarbij de leider ook met een Ru 4 troefde terwijl de tegenspeler voor hem reeds met Ru 5 voorgetroefd had. De leider had nu ook de Ru 4 zowat op tafel gelegd, schrok toen en wilde het verbeteren met een hogere Ru. Tja, de leider had genoeg hogere Ruitens maar ook nu was het een gespeelde kaart.

Je vermeld ook dat de leider mogelijk zowel Ru A als Ru H zou spelen. Ja misschien en misschien ook niet. In ieder geval is Ru 4 gespeeld en wat daarna gebeurd zou zijn weet ik niet.

Artikel 48A is slechts bedoeld voor het per ongeluk tonen van  kaarten van de leider (uit de hand vallen of zoiets) en dat is hier zoals jij het beschrijft niet het geval.