NBB District Delft

Alert Onterecht Corrigeren


 

Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten

CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Wedstrijd : 4-tallen, 2-de Divisie

Deler: N

 

Kw NZ

 Q T 6 5 4

 Q 8 3

 A 4

 Q T 2

 

 A J 7 2

 J 9 7 4

 T 9 8 6 3

 ----

 K 9 8 3

 K 5 2

 7 5

 A K 9 7

 

 ----

 A T 6

 K Q J 2

 J 8 6 5 4 3

 

 

biedverloop

 

west

noord

oost

zuid

 

  pas

  1 Kl

  1Ru

 

    X

1 Sch

2 Sch

  Pas 1)

 1)  Na pas van Zuid zegt West : sorry ik moest  2Sch alerteren. WL geroepen !

 3 Ha

  Pas

3 Sch

 Pas  2)

 2) na deze pas van Zuid zegt West : Ik denk dat 2Sch echt was.

pas 3)

  pas

 

 

 3) WL geroepen !

Probleemstelling:

De WL heeft beide passen van Zuid terug laten nemen en Zuid de kans te geven om alsnog iets anders te bieden.  Dus na 1) mocht Zuid alsnog zijn pas veranderen en na 2) mocht Zuid weer zijn pas veranderen. Zuid bleef passen. NZ vonden echter dat Noord na 3Ha moest aannemen dat zijn partner een sterk spel met lange harten bezat en dus zou Oost i.p.v. 3Sch nu 4 Ha moeten bieden.

De WL begreep na navraag dat OW geen duidelijke afspraken hadden voor zo’n 2Sch-bod. Het tafelresultaat was 3Sch-2. Wat zou u als WL beslissen ?

Antwoord:

Ik denk dat West na het bieden van 3Sch begreep dat zijn partner een Sch-kaart had en dat zijn opmerking van “ Ik denk dat 2Sch echt was “ na het 3Sch-bod van partner Oost  bedoeld is om aan te geven dat hij na het bieden van 3Sch  ervan uitgaat dat zijn partner wel een Schoppen kaart heeft. Maar met het bod van 2Sch was dat nog niet aangegeven !

Het is normaal gesproken zo dat 2Sch een forcing-bod is en dat partner door moet bieden. Dat West met zijn 6 punten geen 2Sa wil bieden is iets wat West zelf moet weten. En in zo’n situatie geeft  3Ha uiteraard geen lange Hartenkleur aan, dus dat Oost nu uit moet gaan van een zeskaart is mijns inziens beslist niet nodig.. Als Oost nu 3Sch biedt om aan te geven dat hij inderdaad minstens een 4-kaart  Schoppen heeft dan kan dat. Oost omschrijft na het 2Sch-bod en daarna 3Ha van zijn partner zijn hand.  Oost heeft geen gebruik gemaakt van een ongeoorloofde inlichting door de uitleg van West van het 2 Sch-bod van zijn partner Oost lijkt mij. De alert was op zijn plaats. Het 2-Sch-bod was forcing en moest gealerteerd worden en dat is gedaan. De Zuid-hand heeft de kans nog gehad om na de late alert toch nog tijdig zijn pas te veranderen in een ander bod. 

Het lijkt mij dat er op het late alerteren na geen overtreding gepleegd is. En het eventuele nadeel door de late overtreding heeft de WL conform spelregels hersteld omdat Zuid zijn pas alsnog mocht wijzigen. Ik zou het tafelresultaat handhaven.