|
Artikel 27 in de nieuwe spelregels.
De nieuwe spelregels t.a.v een onvoldoende bod (art 27)
zijn enigszins veranderd, maar de consequenties zijn groot.
Een paar punten uit artikel 27 wil ik even hier noemen.
Wij hebben het volgende biedverloop :
N O Z W
1Ru 1Sch 1Ha
1 Sch was niet gezien door Z.
Als West het onvoldoende bod van 1Ha accepteert dan gaat
het bieden gewoon verder zoals het altijd geweest was.
Als West het onvoldoende bod van 1Ha niet accepteert dan
krijgen wij drie mogelijkheden :
- Zuid biedt 2 Ha. Als zowel 1 Ha als 2 Ha een
reëel bod zou zijn in het biedsysteem van NZ dan kan Zuid 2 Ha bieden en dan
gaat het bieden en spelen gewoon straffeloos verder. Dit was zo en dit is in
de nieuwe regelgeving hetzelfde.
- Als Zuid 1 Ha vervangt door een bieding die alle
mogelijke handen die het onvoldoende bod van 1Ha weergeeft ook aangeeft maar
ook niet meer dan die handen of die een specifieker hoeveelheid
(minder dus) van díe handen aangeeft die met het onvoldoende 1Ha aangegeven
werd dan mag het 1Ha-bod door zo’n bieding vervangen worden en gaat het
bieden en spelen gewoon verder.
Stel dat een DOUBLET i.p.v. 1Ha in het biedsyteem van NZ altijd minstens een
4-kaart Ha aangeeft en dat zowel het onvoldoende bod van 1Ha als Doublet
minstens 6 punten belooft dan voldoet zo’n DOUBLET aan de vereisten en dan
mag 1Ha vervangen worden door DOUBLET. Als het DOUBLET zowel minstens een
4-kaart Ha als een 4-kaart Ru zou beloven dan belooft zo’n DOUBLET een
aantal handen die door 1Ha weergegeven worden en dan mag dat ook.
- Alle andere biedingen die niet voldoen aan de
punten 1 en 2 leiden er toe dat de Noordspeler verder moet passen. Een
vervangend DOUBLET, REDOUBLET of PAS die niet voldoen aan de vereisten in
punt 2 leidt ook tot het verder laten passen van de Noordspeler.
Opmerking.
Ik heb hier een voorbeeld gegeven waarbij Zuid het onvoldoende bod (1Ha)
mocht vervangen door een Doublet, omdat het doublet hier minder handen of
dezelfde handen aangeeft als het onvoldoende bod maar vooral alleen handen
die ook door het onvoldoende 1Ha-bod aangegeven werden.
Wiskundig komt punt 2 hier op neer dat het onvoldoende bod van 1Ha een set
van mogelijke handen weergeeft en dat men dan een bieding (in dit geval DOUBLET)
als vervanging mag gebruiken waarmee minder handen uit die 1 Ha-set weergegeven
worden. Dus een subset of anders gezegd de vervangende bieding moet
hetzelfde weergeven of specifieker zijn in alle opzichten.
Het punt 2 moet heel goed bekeken worden omdat er
anders snel fouten gemaakt worden.
Bekijk het volgend voorbeeld :
W N O Z
1Sch 2Ha 1SA
Volgens punt 1.
Het 1SA bod mag conform punt 1 hier boven vervangen worden
door 2SA als zowel 1SA als 2SA niet conventioneel zijn (dit was zo en dit
blijft zo)
Volgens punt 2 nu :
Het 1SA-bod (Oost had het 2Ha-bod niet gezien) belooft 6
t/ 9 punten en geen Sch-aansluiting. Als NZ met een DOUBLET op 2Ha minstens een
4-kaart in de lage kleuren zouden aangeven en geen Sch-aansluiting, dan zijn
zulke handen ook inbegrepen in het 1SA-bod. Dus de neiging bestaat om te zeggen
dat het dus mag. Maar zo’n DOUBLET belooft minstens 8 punten en is aan de
bovenkant niet gelimiteerd en bevat dus ook handen met meer dan 9 punten die
niet zitten in het onvoldoende bod van 1SA. Wat betreft de kleuren is het
DOUBLET specifieker en vormt het een subset van het 1SA-bod, maar wat de punten
betreft komen er nieuwe handen bij die niet door het 1SA-bod werd aangegeven.
In dit geval is een vervanging door DOUBLET van de
onvoldoende 1 SA-bod dus niet toegestaan.
Aan de hand van deze voorbeelden ziet u dat heel goed
opgelet moet worden alvorens men de vervanging volgens punt 2 wel kan toestaan.
| 
