Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Butler in de B-lijn van PBC.

Probleemstelling:

De Oost-hand is express niet gegeven opdat men niet teveel beinvloed wordt door het zien van die kaarten. Alvorens te doubleren heeft Oost een aanzienlijke denkpauze genomen. Deze denkpauze wordt niet bestreden. Resultaat: 2  -1, +50 voor NZ (+2).

De vraag is nu : mag West nu nog 2  bieden?

De dienstdoende WL heeft uiteindelijk de score laten staan met als argument dat West na een vlot doublet van Oost toch ook 2  geboden zou hebben. Achteraf  verklaarde Oost gedoubleerd te hebben omdat hij ook 2  had willen bieden.
Frequentiestaten B-lijn: 3  C en 3  -1 door NZ en door OW 2  C (2x),  2 -1 (2x), 2  C (1x), 2  -2 (1x) en 3  -1 (1x).

Antwoord:

Belangrijk is om te weten wat het doublet van West conform het systeem van OW betekent. Paren die Landy spelen dienen toch ook doorgesproken te hebben wat zo’n doublet betekent. Nu wordt er een doublet gegeven na een lange denkpauze en dan kun je doorgaans op je vingers aanvoelen dat zo’n doublet geen 100% strafdoublet is en dat kan een ongeoorloofde informatie zijn waar West geen gebruik van mag maken. West mag alleen biedingen doen die na een vlotte pas door Oost gedaan zouden worden. Als een pasbieding door West nu een redelijk alternatief is dan zou West moeten passen.

Als OW niet duidelijk kunnen maken wat zo’n vlot doublet in hun systeem zou moeten betekenen, dan kun nog aan een aantal spelers in de B-lijn vragen wat zij zouden bieden zonder afspraak en een vlotte doublet van hun partner Oost. Aangezien deze informatie bij de probleemstelling niet gegeven is, is een beslissing nemen niet goed mogelijk.

Stel dat het doublet van Oost conform afspraken  betekent, “ik heb wel bezit en geen fit in de hoge kleuren”, dus wel het nodige in de lage kleuren.Is het dan weglopen naar 2Sch door West opgelegd ? Lijkt mij niet. Zeker nu NZ kwetsbaar zijn en OW niet. Als de OW-spelers NZ 2 down spelen dan scoort men +500, terwijl een eventuele 4SchC voor OW slechts +420 oplevert. Ik denk dat passen dan een goede optie is.
Het lang nadenken en daarna doubleren is geen overtreding. Maar daarna mag de partner niet zomaar weglopen uit het doublet. Als pas een redelijk alternatief is dan moet partner passen. Dit handen en voeten bridge (na denkpauze gevolgd door Doublet en dan weglopen uit het doublet) moet men lijkt mij goed aanpakken.
Zonder verdere informatie zou een gewogen beslissing zo gek nog niet zijn lijkt mij. Hierdoor straf je toch deze manier van het bieden van 2Sch af. Laat NZ 60% van de keren 2RuX+1 maken en laat OW 40% van de keren 2Sch -1 spelen.  En bepaal met deze percentages de score van deze twee paren op dit spel.