Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Parenwedstrijd op club. Niveau 1-ste klasse. 

Probleemstelling:

Voor het spelen begon heeft Oost erop gewezen dat Zuid  2 geboden heeft na een duidelijke denkpauze van N en zijn rechten voorbehouden. Na het spelen vraagt O om arbitrage omdat hij van mening is dat zuid met deze hand had moeten passen. Verdere info: NZ spelen enkele weken samen, maar hebben veel kaartervaring. Zuid is nu een speler op gevorderde leeftijd en heeft jarenlang hoofdklasse of beter gespeeld. NZ spelen geen strafpas. Zuid beweert desgevraagd dat ze met deze kaart altijd 2 zou herbieden na een vlotte pas van partner. De waarnemende WL beslist dat de score blijft staat.

De arbiter vindt dat Zuid die achter in de 80 is na de denkpauze en passen van Noord wel alsnog  2 mag bieden. Zuid is een speelster die al jarenlang op een behoorlijk niveau speelt. Ik ben het met een dergelijke redenering niet eens, omdat je dit paar in kwestie daarmee een vrijbrief zou geven om met snel passen of na een denkpauze passen ongeoorloofde informatie te gebruiken.

Ik heb de arbiter ook gevraagd of hij aan andere spelers van hetzelfde niveau gevraagd heeft wat zij zouden doen. Dit vond hij niet nodig. De NZ-spelers spelen geen strafpas, dus is Zuid nu niet verplicht iets te bieden. En met zo’n minimale hand zou Zuid bij een vlotte pas van Noord mijn inziens moeten passen. Wat zou u beslissen ?

Antwoord.

Om te beginnen is het altijd verstandig om andere spelers van hetzelfde niveau te vragen wat men met de Zuid-hand na een vlotte pas van Noord zou bieden en uiteraard met het systeem die NZ spelen (dus blijkbaar geen negatieve doublets). Ikzelf heb natuurlijk ook een mening, maar ik heb aan 2 spelers van hoofdklasse niveau gevraagd wat zij zouden bieden bij een vlotte pas van Noord. Beide zouden passen. Ik denk dat PAS met zo’n minimale openingshand van Zuid gezien moet worden als een goed alternatief, dus nu  3X voor de niet overtreders OW verkeerd uitpakt draaien wij de zaak terug tot het spelen van 2. En ik denk dat als ik de scores bekijk 2 waarschijnlijk met 1 overslag gemaakt zal worden. Je kunt het ook wegen met 3 keer 2 +1 en 1 keer 2 C. Het is allemaal een beetje een top voor OW.

Blijft de vraag of het doublet van Oost geen dwaas doublet is of dat OW heel slecht tegengespeeld hebben, want dan zouden wij een splitscore geven van 2+1 voor NZ (-140) en 3X C voor OW (-730). Ik denk dat Doublet door Oost niet gezien moet worden als een DWAAS doublet (het tegenspelen lijkt mij ook niet DWAAS) en dus zou ik geen splitscore willen geven. Niet overtreders altijd in bescherming nemen, behalve als men echt dwaze zaken gedaan heeft.

Ik zou beslissen dat 2 bieden NIET mag, Zuid moet passen omdat PAS een goed alternatief is en het resultaat stellen op 2 +1 te spelen door West.