|
NBB District Delft |
Eigen bieding alerteren mag niet |
|
|
||
| |||||
|
Organisatie |
Niveau: ….3e kl
Probleemstelling: Arbiter er bij geroepen en als volgt beslist “ongeoorloofde informatie” Maar gewoon door spelen na bestudering van de systeem kaart. Waarop stond multi 2 ruiten. Daarna ging het bieden verder. Resultaat 3 Sa – 1. Vraag: Is dit een juiste beslissing van de Arbiter of is het een onbespeelbaar spel geworden door de ongeoorloofde informatie en zal de score dan niet 60/40 of 50 + 50 – moeten zijn ??? Antwoord: Voor zoiets bestaat geen pasklaar antwoord hoe te handelen. Ik geef hier wat algemene richtlijnen. Bij bridgen mag je je eigen biedingen zonder biedschermen niet alerteren. Dat hoort bekend te zijn en is algemene kennis van de spelregels. Ik weet niet wat er zoal over spelregels bij jullie club bekend is. En naast de biedtermen 1Kl t/m 7SA, pas, doublet, redoublet, alert mag er aan de tafel niet gecommuniceerd worden zodra de kaarten uit de houders genomen zijn. Als zoiets gebeurt dan moet de WL de partij die dit doet als overtredende partij behandelen en minstens een waarschuwing geven dat dit niet meer mag gebeuren. Mocht dit op dezelfde speelavond of op een andere speelavond weer gebeuren dan zou ik het betreffende paar minstens een strafscore geven van 25% van de top op een spel. Ik ken de mensen op deze club niet en kan dus niet beoordelen of Noord door het alerteren van zijn eigen 2Ru-bod zijn partner er op wijst dat hij niet mag passen of dat Noord alleen wil dat er gealerteerd wordt zodat de OW-partij weet dat het een conventioneel bod is. Bij normale bridgers mag je ook zonder het tikken van Noord verwachten dat Zuid niet zal passen. Ik neem aan dat de WL de mening toegedaan was dat Zuid ook zonder het tikken van zijn partner wel door zou bieden en niet zou passen (anders wordt de situatie echt anders tot het laten spelen van 2Ru door NZ). Dat op het systeemkaart staat dat 2Ru een Multi-opening is is niet voldoende. De WL moet de spelers kennen en de mening toegedaan zijn dat deze spelers het zelf wel begrijpen zonder dat tikken en dan laat hij het tafelresultaat staan. Maar u ziet dat het een en ander afhangt van wat men op de club allemaal weet en toelaat. Kennis van de spelers op de club is ook belangrijk. Bij het serieus spelen van bridge is dit tikken bij het bieden van 2Ru in ieder geval een zodanige overtreding dat ik de betreffende partij minstens een straf van 25% van de top zou geven, los van het feit of ik wel of niet de mening toegedaan ben dat de partner het wel begrepen zou hebben. Verder proberen wij bij het arbitreren zoveel mogelijk de score te bepalen door het laten spelen van een contract. Een kunstmatige score van 60/40 of zoiets geven wij alleen als het echt niet anders kan bijv omdat bij het uithalen van de kaarten uit de board ineens drie kaarten te zien zijn die verkeerd teruggestoken waren en die het bieden en spelen inderdaad (bijv. de zichtbare kaarten zijn AH en A) onmogelijk maken. Ik zou of NZ een contract van 2Ru laten spelen of het tafelresultaat van 3NT-1 voor OW met een waarschuwing of een procedurele straf van 25% voor NZ.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A
10,8,
H,9,8,6,5,3,
H,10,6,3,
