|
|
Deler: West
Kw: Allen |
 7
 H
7 6 5 2
 H
9 7 6 5
 4
3 |
|
|
V
B T 9 8
T
4
B
4 2
B
9 5 |
 |
A
H 6
A
B 9 3
A
V T 3
T
8 |
|
|
5
4 3 2
V
8
8
A
H V 7 6 2 |
|
Probleemstelling:
Kontract 3
voor zuid.
Na -
uitkomst en troef na wordt in slag 3 een -tje
op tafel getroefd. van
tafel ; direct genomen met Aas.
In slag 5 wordt nagespeeld,
getroefd door zuid (verzaking).
5 x troef getrokken; west gooit (op de laatste 2 troeven ) beide resterende weg,
zodat 4
en 5
nog door zuid worden gemaakt.
Tafelresultaat werd 3
+ 1.
Bij het toepassen van de spelregels moeten er 2 slagen door NZ overgedragen
worden en dan moet er een score van 3
-1 genoteerd worden.
Dit is hetzelfde resultaat dat behaald zou zijn als er niet verzaakt was. NZ
zouden dan 3 -slagen
, A
en A
verliezen voor 1 down.
OW zijn het met een score van 3-1
niet eens. Zij vinden dat NZ dan niet bestraft zijn, want zonder verzaking was
het resultaat hetzelfde.
Als arbiter maak ik er nu min 2 van (dus 3-2)
. Iedereen aan tafel was hier tevreden mee, maar ik vraag mij af of ik dit wel
goed gedaan heb.
Antwoord:
De spelregels schrijven voor dat de verzakende slag die de
verzaker Zuid gemaakt heeft na afloop van het spelen van dit spel afgedragen
moet worden en bovendien nog 1 slag als NZ na de verzaking nog slagen gemaakt
hebben (art 64A1).
Als men nu zonder verzaking tot hetzelfde resultaat zou komen dan hebben NZ
geluk gehad dat de verzaking hun geen extra slagen kost. Extra slagen overdragen
mag de arbiter niet, dat is in strijd met de spelregels.
Dus het geven van een score van 3
-2 is helaas fout. U had de score moeten vaststellen op 3
-1.
| 
