Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Gelegenheidspaar

Probleemstelling: 

OW (wij) gelegenheidspaar. Vooraf wat doorgesproken, maar geen systeemkaart. Bij het doorspreken is volgbiedingen na 1SA niet doorgesproken. Als antwoord op de vraag van Noord geef ik (west) als antwoord: niet afgesproken, kan zowel Dont als Multi Landy zijn, ik ben bij mijn bieden uitgegaan van Dont. Einde. Noord dubbelt Zuid kiest voor 2sch, wat 2 down gaat.

Na het spel roept Noord de arbiter. De arbiter stelt vast dat OW geen systeemkaart hebben. Hij merkt daarbij op dat dat juist voor een gelegenheidspaar belangrijk is. Ik breng hier tegen in dat op de zomeravonddrives veel paren zonder syskaart spelen en als we die nav de gemaakte afspraken hadden opgesteld dat dan dit voorval er niet had opgestaan omdat Dont of ML vooraf niet was besproken.

Ik als west moet kiezen wat oost bedoelt met 2kl. Ik kies voor Dont en heb dat verteld. NZ (wel vast paar) weten dat het desondanks ook ML kan zijn. Hebben wel afspraken over de tolerantie voor de hoge kleuren in deze situatie.

De arbiter draait de score terug naar 2 ru min 1 door NZ..

Wij zijn niet in protest gegaan want de uitspraak komt toch later dan de avond zelf en bovendien maakte dat voor de totaal uitslag niet uit. Wel zijn wij als OW van mening dat NZ hier van 2 walletjes eten. Als 2sch scoort ok, zo niet dan roepen we arbiter. De opmerking over de systeemkaart is terecht maar er wordt op deze avonden en trouwens zelfs ook op de clubavonden bij DBC veel zonder syskaart gespeeld muv de A-lijn. Dus ons inziens doet de arbiter nu onterecht of dat heel abnormaal is.

Antwoord:

Ik heb verder geen navraag gedaan. Ik ga uit van de feiten zoals hierboven vermeld.

Om te beginnen is het een verkeerde opvatting als gemeend zou worden dat men met gelegenheidspartner door de WL veel toleranter behandeld wordt bij systeemfouten dan bij fouten met vaste partners. Ook met gelegenheidspartners moet men duidelijke afspraken hebben. Anders maakt men er aan de bridgetafel een beetje overdreven gezegd een roulette van en dat is niet de bedoeling van het bridgen.  Je zou kunnen afspreken dat in gevallen die niet besproken zijn alles reëel is. Lijkt mij een heel simpele afspraak die in 10 seconden te maken zijn.

Even vaststellen dat West moet alerteren als hij zijn gelegenheidspartner zodanig kent dat West weet dat in zo’n situatie 2KL conventioneel is. Volgens art. 40 moeten alle afspraken en ook de zaken die in zo’n partnership ingeslopen zijn en niet op afspraak maar meer op gewoonte berusten gealerteerd worden (de tegenpartij kan het anders niet weten).

Ondanks de uitleg van West heeft Noord niet alle nodige informatie gekregen denk ik (het is conventioneel, mogelijk hoge kleuren, mogelijk Dont en mogelijk nog iets anders) en daarom zou de WL meteen geroepen moeten worden voordat Noord verder gaat bieden  (in dit geval dubbelen), die dan bijv. West even van tafel kan sturen en dan aan Oost vragen wat zijns inziens over het 2Kl-bod afgesproken is.  De NZ-spelers krijgen dan de goede informatie waar zij recht op hebben waarna de West-speler teruggeroepen wordt en de bieding doorgaat. Men heeft de WL niet geroepen en is doorgegaan met bieden en dan is het 2Sch-bod van de NZ-partij voor eigen rekening (bedenk dat West over het 2KL-bod gezegd heeft dat daar geen afspraken over gemaakt zijn, maar dat gezien deze partner het conventioneel zal zijn).

Wat de Westspeler betreft is het wel zo dat West de uitleg mag geven dat het conventioneel is. Verder zou West voorzichtig moeten zijn in het vertellen wat het kan zijn. West mag zoiets vertellen als dat men in zulke gevallen mogelijk Dont (klaveren en nog een kleur) of Multi-Landy (twee hoge Kleuren) speelt. Maar West moet niet zeggen waarvan West uitgaat. Dat is speculatief en verder ongeoorloofde inlichting voor zijn partner Oost. De Oostspeler bedoelde de hoge kleuren en moet bij zijn verdere bieden ervan uitgaan dat West dat begreep. Oost moet doen alsof hij de uitleg van West niet gehoord heeft. Als West nu past moet Oost er dus van uitgaan dat zijn partner een eigen lange  klaverkleur (waarschijnlijk 6-kaart) heeft [met korte (doubletons) harten en Schoppen] .

Na het 2Sch-bod van Zuid is het daarom nu weer de vraag of Oost in 2Sch mag passen. Uitgaande van een waarschijnlijke 6-kaart klaveren bij zijn partner West is het bieden van 3Kl in een parenwedstrijd een serieuze optie. En 3Kl gaat waarschijnlijk 1 down.

Om billijkheid toe te passen ga ik ervan uit dat men met de Oostkaarten 2 van de drie keer 3Kl biedt en eenmaal pas (uitgaande van een lange klaverenkaart bij West).

3Kl -1 voor OW geeft +50 voor NZ
2Sch-2 voor NZ geeft -100 voor NZ.

Score wordt dan :  ( 2 * 50 + 1 * -100 ) / 3 = +0 voor NZ. En  -0 voor OW.