Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Probleemstelling:
Noord stelt na afloop, dat het bieden van Oost niet overeenkomt met de uitleg gegeven door West. De WL verandert de score in Noord/Zuid 3 SA minus 1 en voor Oost/West in 3 SA + 1 voor N/Z wegens verkeerd bieden van Oost dit als straf. Ik begrijp niet waarom de uitslagen werden veranderd in resp.  3 SA – 1 en 3 SA + 1. Door de foutieve speelwijze van Noord ging zij immers 2 down en waarom O/W dan 3 SA + 1 moeten noteren voor N/Z is mij helemaal niet duidelijk. Gezien artikel 75B mag Oost  afwijken van gemaakte afspraken als West dit maar niet weet en uitleg correct was.  Wat zou uw beslissing geweest zijn  ?

Antwoord:
Ik neem aan dat Oost zich vergist heeft met het bieden van 2 HA en dat Oost niet bewust anders heeft willen bieden dan afgesproken. En ja, vergissen in het bieden mag. Maar in artikel 75B staat ook dat als partners vaker afwijken van hun afspraken dat dat geacht kan worden als een onderdeel van hun afspraken. Dus de vraag is hoe vaak Oost zich in zo’n bieding vergist. En als men zich vaker vergist dan speelt men blijkbaar een variant van Multi-Landy met vergissingen en dat moet de tegenpartij ook weten.
Je suggereert in je vraagstelling dat 2HA goed uitgelegd is, maar dat de bieding fout was. Dat is iets wat de WL zou moeten onderzoeken en vaststellen. 2HA door Oost is een heel vreemd bod en ik heb de neiging te geloven dat Oost zich verpakt heeft met de biedkaarten. Maar ja de WL moet dat vaststellen en ik kan dat hier niet.
Aangenomen dat Oost zich vergist (verpakt of zoiets heeft) en dat OW Multi-Landy spelen dan is de uitleg goed en het bod fout.
Verder is het zo dat Noord het 3SA contract met 100% zekerheid kan maken uitgaande van de uitleg van West dat Oost ook één van de lage kleuren minstens een vierkaart heeft. Immers door de Ruitenkleur te spelen ziet Noord dat Oost maar twee Ruitens heeft en dus minstens een 4-kaart Klaveren zou moeten hebben. Dan is na het slaan van KL H de snit op KL V over Oost de aangewezen speelwijze.
Het niet maken van het contract (3SA) is lijkt mij een kwestie van mild gezegd “minder goed spel” van de leider Noord. En dan blijft de score staan. Het nadeel is in dit geval niet ontstaan door de verkeerde uitleg.

Ik zou dus het tafelresultaat laten staan en OW erop wijzen dat zulke vergissingen niet vaak mogen voorkomen want anders is het de vraag of men wel Multi-Landy speelt.