Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Parenwedstrijd. Niveau  Hoofdklasse/2de-divisie.

Vraagstelling:

NZ vragen na afloop van dit spel om arbitrage.
Desgevraagd antwoordt Oost dat hij doubleerde omdat hij meer heeft dan een volgbod.
In zijn hand is 4Ha niet down (3 quicktricks) en partner zal dus tenminste 1 slag moeten meebrengen.
NZ vinden dat het Doubleren van Oost na de denkpauze van zowat een halve minuut door West alvorens te passen niet kan. NZ vinden dat Oost in plaats van te doubleren had moeten passen.

Vragen :

1. Wat zou een WL moeten beslissen wat betreft de score ?
2. Het is toch vreemd dat West op het doublet van zijn partner past. Is dat geen overtreding? Mag dat ?

Antwoord :

De denkpauze van West (duidelijk meer dan de verplichte 10 sec) en dan passen is ongeoorloofde informatie voor Oost. Dat West denkt en na daarna past is geen probleem, alleen de informatie die daaruit voortvloeit (West heeft natuurlijk wat gezien het denken) is ongeoorloofde informatie voor z’n partner Oost. De  Oost-speler mag nu alleen biedingen doen die door minstens ongeveer 80% van spelers van hun niveau gedaan zouden worden bij een vlotte pas door West (na de verplichte 10 seconden). Als passen door Oost gezien kan worden als een redelijk alternatief dan zou Oost nu moeten passen.

Een ieder en ook ik heb een idee wat je met de Oosthand zou kunnen bieden, maar belangrijk is wat spelers van hetzelfde niveau als OW ervan vinden. In de praktijk moet je in zulke gevallen als het enigszins kan aan andere spelers van hetzelfde niveau vragen wat zij zouden bieden na een vlotte pas door West.

Voor deze arbitrage heb ik een steekproef gehouden en aan 7 spelers van minstens Hoofdklasse / 2-Divisie niveau gevraagd wat zij zouden doen als hun partner West vlot (na de verplichte 10 seconden) gepast had. Drie spelers zouden passen en minstens 3 andere spelers vonden pas een serieus alternatief en zouden het mogelijk met tegenzin toch bieden. Slechts 1 speler zou doubleren. Tja dan zou ik doubleren door Oost niet toestaan. En passen lijkt dan opgelegd.

Antwoord op vraag 1 van de inzender luidt :

Ik zou dus beslissen dat Oost moest passen en het resultaat op het spel stellen op 4♥ -2 ongedoubleerd.

Antwoord op vraag 2 luidt :

De Westspeler heeft geen enkele ongeoorloofde informatie (OI) van zijn partner Oost gekregen en mag bieden wat deze wil. En dus mag West passen en dat is zeker geen overtreding van West.