Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

4-tallenwedstrijd

Probleemstelling:

OW vragen zich af of het bod van  3 na de voorgaande denkpauze en passen van de partner (Zuid) wel geoorloofd is. Tafelresultaat was 3 C.
De rest van de handen worden niet weergegeven, omdat Noord die ook niet kende toen die moest beslissen of hij  3 wel of niet moest bieden.
De WL begreep bij navraag van de Noordspeler dat hij in eerste instantie 2 geboden had omdat z’n partner in de uitpaspositie gevolgd had, daarna zou hij altijd  3 geboden hebben (ook als z’n partner vlot gepast had.).

Antwoord:

Waar het in zo’n sitautie om gaat is wat spelers van gelijke sterkte als de Noordspeler bij een vlotte pas van Zuid met de Noordhand geboden zouden hebben. Als je dan minstens 5 spelers raadpleegd en er daarvan minstens 80%  3 zouden bieden (na een vlotte pas van Zuid !! ) dan mag het  3-bod  en is er verder niets aan de hand.  Bij een percentage van 50% die 3 zouden bieden  is het bod van  3 niet zonder meer toegestaan en dan is een PAS  i.p.v 3 een goed alternatief.

In dit specifiek geval heb ik 6 spelers geraadpleegd en 5 van die spelers zouden na een vlotte pas van Zuid zonder meer  3 geboden hebben , tja dan is 3 dus toegestaan. Mijn  beslissing is :  het tafelresultaat van  3 C  laten staan.