Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Parenwedstrijd Senioren finale 13 mei 2009.

Probleemstelling:

2Ru was multi. 2SA was een vraagbod. West had niet goed opgelet en had het 3♥- bod van Zuid niet gezien. Het 3♥ - bod van  West betekende een maximum voor een zwakke 2Sch – opening (dus ongeveer 9 punten en een 6-kaart ♠).
De door de WL van tafel meegenomen Westspeler vertelde de WL dat als hij nu 4♠ i.p.v. 3♥ zou willen bieden.
Het  4♠ - bod zou dan net als het onvoldoende 3♥ -bod ook een maximum voor een zwakke 2♠-opening aangeven.
Heeft de WL goed gedaan door het bieden na het 4♠ - bod straffeloos door te laten gaan ?

Antwoord:

Zoals aangegeven had Noord het  conventionele onvoldoende 3♥-bod niet geaccepteerd. Dan moet West het 3♥-bod vervangen door een reglementaire bieding.
Met onze nieuwe spelregels art 27B1(b) is het mogelijk om zo’n conventioneel onvoldoende bod te vervangen door een bieding waarbij de partner gewoon door kan bieden. Er moet dan aan 2 voorwaarden voldaan worden :

1. De vervangende bieding mag niet meer aangeven dan het onvoldoende bod deed (minder mag wel), EN

2. de vervangende bieding mag niet iets anders aangeven wat NIET door het onvoldoende bod al reeds werd aangegeven.

4♠ geeft in dit geval hetzelfde aan als wat er met het  3♥-bod van West aangegeven werd , dus zowel aan de punten 1 en 2 wordt voldaan en dan mag 4♠ als vervanging van het onvoldoende 3♥-bod straffeloos geboden worden.