Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Parenwedstrijd.

Probleemstelling:

1. West heeft voor de beurt gepast. Noord ontbiedt de arbiter en accepteert de bieding niet.
2. De arbiter legt uit dat de pas van West  ingetrokken wordt, dat O moet nu moet beginnen met bieden, dat W in de eerste biedronde verplicht moet passen en dat O er rekening mee mag houden dat W in de eerste biedronde moet passen.
3. Alvorens N in de uitpas situatie zijn bod doet vraagt hij aan West of 2H sterk of zwak is. West zegt dat dit sterk is.
4. Het contract gaat 3 down en na afloop gaan NZ in protest. O legt aan de arbiter uit dat de uitleg 2H sterk correct is, maar dat hij zich heeft vergist en normaal zelf als zwak speelt of als Muiderberg! Het OW paar is een gelegenheidspaar voor die avond, waarbij W lange tijd niet gekaart heeft en niveau 2^e/3^e klasse heeft. O staat bekend om afwijkende biedingen en psyches. Noord zegt aan de arbiter 2Sch geboden te hebben (houdt renonce of singleton Ha volgens hun biedsysteem in en in de uitpas 8-12 pnt) ) indien 2H zwak zou zijn geweest en dat Z dan alsnog 3Sa geboden had wat ook gemaakt zal worden (2x schoppen naar N spelen en zonodig bij ophouden doorgaan met een 3de).

Vragen :

1. Welke beslissing moet de arbiter nemen met verwijzing naar welke artikelen uit de wedstrijdreglementen.
2.  Heeft O Ongeoorloofde Inlichting door het pasbod van W en mag hij daar gebruik van maken en van alles bieden?
3. Als OW Multi zouden spelen en Oost bijv. zwak is met een 6krt Sch, wat mag O dan bieden als hij weet dat zijn partner de eerste biedronde moet passen?
4. En mag Oost b.v met een sterke 6 krt Ha ook 4Ha openen als dat normaal preëmptief zou zijn? Gaarne uw reactie op al deze vragen.

Antwoord:

Allereerst vind ik het jammer dat ik niet weet wat voor een resultaat drie down oplevert en wat de frequentiestaat op dit spel is. Dat maakt het vaststellen van de uiteindelijke score heel moeilijk.

Oost moet beginnen met bieden en mag rekening houden met het feit dat West in zijn/haar eerste biedbeurt moet passen (art 30A, hier gaat art 29 aan vooraf ). Oost mag geen gebruik maken van de ingetrokken pas van West wat inhoudt dat West geen opening heeft (art 16D2). Dus de informatie dat West geen opening heeft is iets waar Oost geen rekening mee mag houden. Wel mag Oost rekening houden met het feit dat West dadelijk éénmaal MOET passen. Dus punt 2 zoals hierboven geformuleerd is prima.

Dan krijgen wij na afloop het probleem of de uitleg goed of fout is. De bewijslast ligt bij de OW-spelers. Als dat niet middels een systeemboek of zoiets  aangetoond kan worden dan zeggen de spelregels nu duidelijk dat de arbiter (wedstrijdleider) eerder uit moet gaan van een foutieve uitleg dan een foutief bod [Art 21 B1(b)] en ook een uitspraak van het bondsbestuur van de NBB.

Zoals in de probleemstelling staat lijkt mij dat OW niet aannemelijk kunnen maken wat de afspraken precies waren en of zij dan ook die afspraken wel beheersen.

Op grond van de gegeven probleemstelling neem ik aan dat de uitleg fout was. De vraag is nu of NZ nu nadeel ondervonden hebben. Als Noord nu weet dat Oost een zwakke 2Ha geopend heeft dan zal Noord het bieden wel open houden en dan zou het contract wel 3SA kunnen worden wat met een overslag of zoiets gemaakt gaat worden.

Ik zou indien NZ nadeel ondervonden hebben  (wat ik aanneem) NZ een Arbitrale Score  (AS) van 3SA+1 of 3SA+2  geven.

Voor OW het tegengestelde van wat NZ krijgen lijkt mij.

Ik vind het bieden van Oost in de eerste hand merkwaardig als hij of zwakke 2 speelt en anders Muiderberg. Het voldoet aan geen van beide lijkt mij. Zeker niet een eerste handsopening. Maar goed zoiets moet de arbiter ter plekke uitzoeken en hangt af van de gewoontes ter plekke.

Dan de vragen :

1. Heb ik hierboven behandeld.
2. Uit het bovenstaande mag duidelijk zijn dat Oost geen gebruik mag maken van het feit dat West geen opening heeft, wel mag Oost gebruik maken van het feit dat West dadelijk éénmaal MOET passen.
3. Moeilijke vraag. Ik neem aan gewoon 2Sch en mogelijk een beetje gokken en 3Sch omdat Oost weet dat zijn partner dadelijk moet passen.
4. Ja, Oost mag weten dat zijn partner dadelijk moet passen en dan is zo’n gokbod ok.