Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Van twee walletjes eten, oud en nieuwe spelregels ...

Wedstrijd :  Paren        Niveau : Hoofdklasse.

Probleemstelling:

Oost stelt vast dat Noord lang nagedacht heeft alvorens te passen, biedt dan 3 maar kondigt aan dat zij (Oost) zich het recht voorbehoudt om na afloop de WL te roepen. NZ gaan hiermee akkoord.

Tafelresultaat is 3 - 1  en nu roept Oost de WL en vraagt of het   2 - bod van Zuid na de denkpauze wel mag ?

Antwoord:

Ik denk dat het eerste Doublet van Zuid al niet ieders keuze zou zijn. Maar goed dat moet Zuid zelf weten. In ieder geval heeft Zuid aangegeven dat hij een Sch/Ha-spel heeft. Zuid heeft niets meer te vertellen. Het is aan de partner Noord om te bepalen hoe hoog die zal gaan bieden. Een pas-bod van Zuid op het laatse   2-bod is een goed alternatief. En daarom zou ik het resultaat terugdraaien naar  2C.

Nog het volgende i.v.m. oude- en nieuwe spelregels :

In de spelregels die wij nu hanteren had Oost de WL eigenlijk meteen moeten roepen omdat Oost haar rechten wilde voorbehouden als  Zuid het  2 -bod  mogelijk gedaan had op de denkpauze van Noord. De WL zou de feiten vaststellen (dus de denkpauze), laten doorspelen en na afloop het spel nader bekijken. Dat is hier niet gebeurd (de WL is pas na afloop geroepen). Soms spreekt men dan van twee walletjes eten in zulke gevallen. Dat betekent dat je maar verder biedt (in dit geval bieden van 3) en als het resultaat minder goed of slecht is dan roep je de WL om de zaak voor je partij weer in orde te maken.  Ik vindt dat Oost hier geen misbruik van gemaakt heeft en vindt het bieden van 3 in een parenwedstrijd  niet onverantwoord (dwaas) en dus zal ik het niet meteen roepen van de WL niet beschouwen als het eten van twee walletjes. Oost kende de kaarten van Zuid nog niet en wist niet zeker wat de invloed van de denkpauze was op het doorbieden van Zuid.

In de nieuwe spelregels is het vastgelegd dat het roepen van de WL na afloop van het spelen toegestaan is zonder dat men kan spreken van het eten van twee walletjes.

Zowel in de oude spelregels als in de nieuwe (ook al praten wij dan niet meer van twee walletjes) moet toch na het spelen door de WL bekeken worden of het doorbieden van de niet overtredende partij wel verantwoord was, waarbij de WL wel een zekere mildheid voor de niet overtreders in acht neemt. Want ook na een overtreding moet de niet overtredende partij wel goed door blijven bieden en spelen. De WL haalt slechts het nadeel ontstaan door de overtreding weg (het zgn. consequent damage) en niet het nadeel ontstaan door overantwoord gedrag van de niet overtreders (het zgn. subsequent damage).