Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Op club in district Delft, parenbridge.
Spel 6: O/OW = Oost gever en OW kwetsbaar.

Probleemstelling:

Een interessant geval gisterenavond op de club (waar de  wedstrijdleider aanwezig was)

Gegeven:
Parenbridge op de club
OW kwetsbaar
OW spelen de Multi (een van de hoge kleuren met een 6 kaart, met maximaal 10 punten)
OW hebben de vorige week afgesproken de Multi ook te gaan spelen bij kwetsbaar.
(Zij boden voor vorige week de Multi alleen als de eigen partij niet kwetsbaar was).

Biedverloop:
Oost  : 2 Ruiten
Zuid : vraagt aan West naar de betekenis?
West : sterke ruiten (8 slagen,  20-22 punten met ruiten als kleur)
Zuid : legt paskaartje neer
West  :binnen luttele seconden corrigeert  West zijn uitleg en zegt dat het Multi is (6 kaart in een van de hoge kleuren met maximaal 10 punten)
Zuid : merkt hierbij direct op ” dan mag ik opnieuw bieden”.  Legt gelijk een kaartje met 2SA neer en neemt zijn paskaartje weg.
West : pas
En het bod eindigt in 3 H door Noord.

Vraag:
Hoe lost de arbiter dit geval nu op?

Antwoord:

Op het moment dat West zich realiseert dat hij verkeerde uitleg gegeven heeft moet de WL geroepen worden. Als de WL constateert dat de uitleg fout was (en dat wordt hier bij de probleemstelling als feit aangegeven), dan mag Zuid zijn pas alsnog veranderen door een andere bieding, omdat de correkte uitleg nog gegeven is voordat partner Noord een bieding gedaan heeft na de verkeerde uitleg.

De ingetrokken pas van Zuid is geoorloofde informatie voor partner Noord, maar ongeoorloofde informatie voor OW.

Het bieden gaat dan normaal verder, zoals het bij jullie op de club ook gebeurd is.

Wat fout gegaan is dat men aan tafel de arbitrage onder elkaar opgelost heeft zonder er een (onpartijdige) WL bij te roepen. Dat is een overtreding van de spelregels. Men moet de WL roepen zodra een van de spelers aan tafel een overtreding constateert. Het niet roepen van de WL is op zich een overtreding. Hier zijn beide paren schuldig aan.

Nu is het  mogelijk goed gegaan, maar een volgende keer wordt de zaak minder goed of niet goed opgelost en dan? En hoe weten de spelers dat het goed opgelost is. Vaak zijn er meerdere keuzemogelijkheden die de WL aan de spelers moet uitleggen alvorens een bepaalde speler een keuze mag maken uit de verschillende mogelijkheden die de WL aangeeft.  De WL wordt geacht objectief boven de partijen te staan terwijl de spelers aan tafel allemaal partij zijn en dus vanzelfsprekend zeer waarchijnlijk minder objectief.

Dus roep de WL als men aan tafel een overtreding vaststelt en daar de andere spelers op opmerkzaam maakt.