Nieuws/Home
Bridgelinks 
Archief
Bridgeclubs

Organisatie
Organisatie
ALV's & Verslagen
Kalender 11-12.pdf

Opleiding & Kader
Toekomstdrive
Cursussen & docenten
CL-A & CL-B cursus
Kaderdag

Wedstrijden info
Districts Competities
Viertallen informatie
Zomeravonddrives
Toernooien & drives

Uitslagen District 

Arbitragehoek

Paren op clubniveau 1-ste/2-de klasse.

Probleemstelling:

Mag Oost nog  bieden na lange denkpauze van West.  Onder voorbehoud gespeeld en arbiter na afloop erbij geroepen, die na inzage van de Oost hand  besliste dat 3♦  geoorloofd was. Argument was dat het een heel fraaie 6 kaart ♦ was, met een singleton ♥ en in een niet kwetsbare positie.
Ik vind echter dat Oost nu na de denkpauze toch met minder risico kan bieden en ik voel mij  als NZ-partij benadeeld. Wat zou u beslissen ?

Antwoord:

De Oostspeler heeft met (Stop) 2♦ de Oosthand volgens het OW-biedsysteem prima verteld. Het beloofd een goede  6-krt ♦ met 11 t/m 15 punten. Hiermee is Oost  in principe uitgeboden.
Het denken van West en dan passen is een ongeoorloofde inlichting (OI, art 26B) waarvan Oost geen gebruik mag maken. Oost mag nu alleen biedingen doen die na een vlotte pas van West door andere Oost spelers in grote meerderheid gedaan zouden worden. En daar hoort 3♦ niet bij. Passen met de Oosthand is een redelijk alternatief zoals dat heet en Oost had moeten passen.
Het bieden van 3♦ is dus een overtreding. Als het bieden van 3♥ niet gezien moet worden als een dwaas bod (en daar soepel mee omgaan, omdat NZ geen overtreders zijn) dan moet er gekeken worden of door het bieden van 3♦ voor NZ nadeel ontstaan is. Dat is hier geval, want als er geen 3♦ geboden was dan had Zuid 2♥ gespeeld en was dan 1 down gegaan i.p.v. nu 2 down.

Ik zou het resultaat stellen op 2♥ - 1.